- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
9 p- F! r P3 h- A2 k& U0 X) W4 u
! \9 V1 V7 c# _/ x: r* _1 v6 i6 L6 o" [ d( j H" c6 T. x0 _
( R( v! k9 Y) \4 g1 i1 k" i- v8 u
/ S4 l3 @6 {/ g/ c$ S# p国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 |
( ^6 d! r2 N1 Z( n1 G
6 b- t" h& y V, o5 I) C/ q# l
( h% |( {: Y. }' G: [! L) J7 e% g7 q9 w
z+ J' N4 A! {
) F' A9 J$ H) ?6 i! ?# F0 \4 s图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 |
6 C& j6 E0 H6 j8 F( \% N1 S/ D4 k! C0 Z( m
, U8 P, h4 q8 S% A n由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” | & }9 C+ k) A6 R0 d- i7 K, u
. ~) p, |/ y' ^. H" s' C/ B
, h' s# \) j% S- I5 S6 k* t7 f% X* ~
4 \; V; y1 ]4 ]2 D9 i可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
$ q K" c) Y7 \5 W! [( g' f8 e* |( h! f
) ]7 c! U" N) N
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 | : h* S" r" J" w/ A: s
6 c: |* D& M9 J! H3 L& |$ ?3 U {
; x3 y: a( T, {5 Y1 R8 J$ p“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... | 1 R; q& s* ?, u3 G2 [
5 O+ l% R) S6 r9 r
1 }0 k$ c/ M5 X( O$ j* u
0 `, F% D6 [5 h
社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 |
! {7 `8 E; m( o+ U1 T0 V不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 |
' z5 A, ^3 [4 W6 @, w" N, @ c; T2 f7 {0 S$ q
K4 Z7 \. K$ }! a" E * u5 |3 B4 K4 M4 O0 I2 G: j
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | i8 V* S1 q! ~7 p6 s# |
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 | ; D' x) ~1 C' T6 m0 E
9 l) Q7 y4 V. g4 ~8 \ - l8 t( v6 P9 {: @, R: j9 R
对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | & t2 m9 ]9 u$ c
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | - A1 F+ R9 J% a/ W
* s5 f3 K( m6 ^: }6 E5 }; J
$ X" L. }) y/ M! X% D9 z " S7 T3 p% K0 u1 i# `
从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 |
; x6 U" @1 Y, b- w* q+ u% D$ c. N* S
$ B9 s$ \# \1 L- U" t2 z7 K) Y3 o f/ t
, } W; ]6 M( c j/ B9 t4 d
" N8 j/ J$ ~, ]; ]/ l! K* D; L5 \% s* x4 Q O; L. B
+ L2 P' l/ @' ~
8 _) s3 f8 C2 u5 Z- ]2 [3 R# t! ^ ) H7 ^8 v, _1 k# C ]0 r8 W# H& J' `
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
' [ Y5 x1 K; w- @
% I' L5 l% |% m8 b: _3 }8 h5 T) s
; E! r5 ]: ?) a# U$ ?) m$ A# Q0 D, c* {' o
# R3 s, A$ O2 c T+ g
$ G+ _0 t; S& d2 ~) A' ]# a3 ?% V% s* W, L) _3 R- Z- H
1 h- C0 l5 e) ~6 w' Y1 ^8 u
! y6 s6 J( Y- I" `
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
5 ~4 a6 c; g/ A* \5 b对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 |
* L/ g$ c& Z- h/ F8 S以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 | , L& s4 w9 l C( g# G+ `
) p# ^4 q; O& c- ?, L- f
/ G! d9 x3 W% D9 D) U8 z/ V( X当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
$ o' ~5 s+ v/ g信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 |
& y" W9 U8 l9 O: c1 @8 f以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | / r$ e0 C W9 G) |" q: @$ b
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 | ; v4 t! P8 X3 K" P$ Y7 @
) m L+ B9 S% ^9 X2 z , W: Q* s9 [5 f8 t/ q* @, A; P
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | * n0 Y* ~% O+ w3 S
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 |
' ]9 L! m+ {$ {$ g
8 G+ Q! f) s1 V3 u( F在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | ; F4 C0 [5 a+ g' R
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | ) P7 }; t1 K% r( Y
& }6 j9 Q4 E& Q; z: ]; ~( F, U2 o/ R以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 |
7 N, e, i+ h- ~0 g2 E5 _, a
0 J0 `$ Y" Q; W
5 G" n) g/ r* P r5 i O
3 e2 l' T0 N. I% V' H宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | ' J; y# E+ O. z, u
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
; V2 V3 |/ Q8 x! p- N6 p4 p
! l" X! ~# F- p以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
8 c! A) y& F& `6 w& I6 J( i3 ]/ B; g2 w% G4 ?
( i* @. B! t: C7 \- L/ r, RJanpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
/ c; b+ j0 X1 N; a: K再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, |
5 Y# W' x' |! m1 G# @8 ~; F9 B* Z而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
4 i1 E l6 l6 S ?! I+ M- E+ M
+ D1 F8 Y: c" T. S& k同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 | 7 ]. D: {! V8 Q* r( D: l2 _
; d. r0 A- M5 P; [以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 | . \' p9 ~* S3 C5 [) w. R. [/ c! M
$ a+ v% v) R+ D& ^* y
, r' l4 ?4 ?5 ]/ H! A, `“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 | , o! ?, U2 Q# Y. }
相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | 9 C9 {" I3 _/ K/ h2 a* j( |& ^
5 P) }2 d: z; w6 K4 _0 c
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 |
: K; w, P- I+ V! m概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
; H8 z/ j$ W- M* n8 P1 e
/ i; z! s, |: y2 k3 o! f
) h& p7 c; X+ i* h; y& }* M, {/ L6 Q. ` 1 E+ a* w6 \& a# r+ ^+ o
“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
6 F0 u7 |: J( ~ G0 f v. F! _但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 | 0 [: [& c* ]% u# q
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
2 r: W3 `# b7 m. n
' V" d$ w$ v. i* z9 A' w% V) ?7 K以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, | $ [ I6 {! ]2 k& Z
但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 |
; K; Z' E9 W& `$ O4 n
) `# i; Y! u( t& c0 K$ a ; p' }. |& T. H7 Z$ }! x9 a" g; q0 N j
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | + a! B7 { z/ o, X
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
( U1 v) P x; R! L7 w* P* q8 g: E8 G以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, |
/ V2 U& y6 E) c% B“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | : ? T5 O7 { _7 H7 q. I/ @5 L% o6 Y
) Q: K( t8 { m c0 O9 o
4 e2 c1 Z' U! M7 ]8 w' z0 @“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, |
& n9 n3 M& A# h1 P* K; y9 X但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; |
l5 f/ x& L- Q& a6 C$ D; _有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | 9 Y& B Y, L6 S2 b: q4 M9 W
' p3 z+ W/ k6 G4 w( f% s, Y. \$ k0 l4 D
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
$ `: F9 T. S& S5 }4 S c. Z1 z
1 d. x, \/ F- J B
* H# N% u) ] B. n/ C“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, |
3 |3 {3 r. ` {3 y& k就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | # L( X' b- k8 V% u9 P& G
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
* q% p2 Y I% n R6 u7 F7 `2 u' z$ f
4 h) j, M* F' [" [) `" ^9 q( | [当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | / f" I% ~! J; t5 B v
8 R, p) F3 H1 u9 A7 \0 ^$ _
+ ]/ a3 s: @ Z$ |
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | " r E! Z- u7 ?& W
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, | 0 N5 R& b- e# }" u5 F4 m3 B
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 | ) C9 o8 ]' u% y1 S
) @2 u# V( i; g6 ?+ b1 Z" {9 Z, Q0 X. P
/ p3 q; q9 i0 ]) ]“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, | $ K3 k% ]- k8 B, y
这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, | . R5 r- A: b3 g- U; i
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 | 7 _, X' V4 Z! ?9 _. j
! e- b" U2 B& S0 d) [ 以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, |
( L# v! t( V1 s: H1 ]也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | / g' Z; p& E, a: Q7 l1 Y
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | 2 a( }* r, M V- H* c1 \% G1 m
; }2 Y+ J5 V E& A8 _4 B
2 @! q' M4 k: i+ `8 j4 b" F
t) W" t( O6 D# G# I5 R0 G
. @4 ?: Y3 [: ?$ Z/ \! F “87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, |
8 t( }8 T- ?8 m1 S7 E要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) |
2 J" s4 w( L9 j7 Q0 u
}4 x) o9 F8 C2 U6 s9 w6 P$ A4 ~$ e; m2 X
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | " W) |) d$ Q+ p" u- c3 R
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) | 6 Y0 }1 z7 y9 _/ |+ J K
4 q) R* c2 J" j4 ^: l
+ V: a+ N! u) d h. c6 V# g
7 g$ {2 ~3 u% Z7 u7 x6 D9 i. T! W“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 | + v ?6 A. ~- \, y
当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 | ) W4 u, B% r: g6 E3 P
# w- s% p1 |3 ?* i/ P# ^7 u
. @% \( R% O; P 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | # m2 q- J1 H" o; K" S5 K
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 |
- k5 E3 s, S# I前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | , P9 c) ]; Z4 p
, g$ W1 Z4 ?% P5 L
8 z3 R: T/ _5 A; E' n
B% `# m. `! N“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
% X( P& d! u4 I1 ]0 b/ G其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
9 @8 S2 \ P$ D' S7 \6 g6 x, L4 H* F! q- A
以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: |
6 _! g, Z/ T+ O2 p' m! Z% O7 J' Z一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 |
% ]* {4 Q/ Y2 |: `! s; G+ n+ T- Q' I! J
8 J8 d! t5 m; {0 A% ]( I3 F# a/ I/ R# j
/ S) Q6 a% V5 I) k! [7 {, [
0 A' q8 V" s. E. A& _8 g8 @4 j. M& o
9 ]+ v: I9 j/ F w “错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 | 0 @2 |9 O3 P" s" [ f+ i, q
问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 | 6 I* R9 G6 I% T7 y: }$ Z
1 Y6 V- N8 P, a: o& t 以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | 1 S/ Z: I0 h5 N* J g. f- v7 i
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
z) N) r. Q9 a8 c* M
( u) s6 E) @$ d
3 a; C, y0 f. G, K* N9 D4 h8 e“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, |
7 @. g. J, \, F这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 | . [2 X* ? A$ U$ ]# u
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | . [% \; @! d. d L$ d
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | ! x2 m$ M" p, m8 B; |4 p
2 {& W) W* j1 B$ b+ ^- [& R' P0 Z, y
- z$ M& }. Q& w/ [$ X3 Q/ K 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | ; h+ e, a; E3 d. f& e0 B' x
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 |
7 d y, ~% M" r. Y6 I7 c! B这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 | / L% u$ a; \2 o7 \7 C# P% q' h
6 o; u0 q8 T G
: L% Q* I6 B) u' \5 n8 I
5 ^/ _% J/ \1 N* k. b
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 | & \, P0 z, v6 c; ]2 ?6 G/ b
后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, | * C' P& b* s, I- Z2 G; c
! V4 a( O/ s A
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 |
& @& x$ \8 V5 D+ ^% v- K' H6 S- F2 t% I
7 n6 d& _ B" P
以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 | ) S2 B+ R: m- t
这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | + a4 I/ V( ?" G- m- V3 S" o* K, x
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | S/ k I( {& B( c' ~5 t
% u: P& _" o6 u b) d
8 n4 l) C/ r4 I6 n+ ] & @9 B+ x6 j1 g! r, T& u9 N
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
" H; ^' m: h: Q9 G在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 |
, j9 e) e$ \4 R: n8 M% V前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
, H3 t8 y6 M1 Q4 V( P& { O变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, | 6 A4 P8 U4 L% R6 J! F6 Y0 ~( d
重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
' G% z; y" {2 Q9 r) Y! n9 ~. p) D) h) O) _5 N
F6 n: A9 [( `2 p
& r( V8 Y, t; L$ Z' o9 Z' P/ P; R 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 | 5 e6 {* Y+ V! G3 _* V: ]
后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | 2 b! B ^* i7 X* _4 g
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
+ w1 }& t: j4 `: B* i0 n" z2 E& q4 A8 s. t! q) H. K
- Y; a7 b$ Z9 S/ }/ c% q4 v5 f3 \- {# r9 \
+ X/ m o6 E- s8 j
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
* ^: B8 s" w. Y% m# G. i“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, | * G( z3 X# r' B0 R
途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 |
) F& h* }9 u; o; H& D/ `/ U& v/ I2 r
; _+ G7 [+ X7 v% X4 k1 K/ W3 j8 W6 G2 S
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | 0 S) }8 O0 k7 M o) ^
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | # h! B7 {) p+ N( m/ U
% J- ~. F0 M1 H% R* W3 Y p
+ N5 X5 B/ x" a, J 1 c! e* N: ^9 f& x! c7 p9 w3 u
. b2 Z: }! J: c9 J8 x7 |4 `
: E& U7 }" B! T( p5 H, L" r& @ 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 | , G8 V x9 ]7 b6 S. t
但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 | 2 u9 x: I2 q3 M* h
8 w8 z4 a8 K4 q( }7 H: l
以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
( s( O. o m- J2 ^通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 | - U) d" X$ d) L' M
& ]/ Q5 j" D( cThe development of freedom world. |
* O# k; G9 W9 n$ G* [: Z. F
1 R1 i& Y4 s( w/ R" T2 e% w1 m' X. |/ h* D: F% J' V
% z4 Y+ D9 G. g7 E+ R. Q1 i) ]
3 f; b# M. G+ R" G% v; V* b$ K8 `5 ~" V2 j
“劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | & ?" b6 O7 @0 K
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 |
. y9 S! X% C' R" T( u“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | # \6 O1 T9 ]% ^, D- T
+ A, d2 N. M- ]9 i1 o- e* J' @% i# c' d
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; | 5 [0 H9 z" K* P4 }/ r( E) j, K4 x( n
而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, |
! ~' S8 p7 B/ i0 p8 q. X* K倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 | ) a9 X W. r& j1 E1 O. V9 N; [0 [
2 K3 c" C" A1 O4 Z- T. [. t" f" g& s- h& \3 M
$ ^. W/ g# t- j
! H6 c2 x ^' p' n" y* J
( s) p# H5 P p+ Z. {" E$ X8 b' c 浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, | / P9 A0 y+ ], u( H5 L- p
其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
4 B# F! b0 f6 {* P6 {- x5 O& m“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 |
: G) b# ~' \+ z# p2 ]/ g- _% W. c4 \% I- ^
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, |
( B j3 c. J1 W) N8 _( T$ `因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
2 B4 t; Q( ~5 q3 Q1 w8 Q; V 8 J# D$ V0 ]) R+ y! B& N$ Q
# C. i8 c5 j* V
1 T& S7 S% T2 N) E# g1 s& e0 E) Z
( ^# P9 N3 O4 N; T1 k$ T
4 p+ l6 y) c9 o4 y
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: | . m" M( z' M% H( P+ Y- _# s2 l% M, f
一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | 5 I- m q+ y. J1 d# [2 O' H
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | 1 [4 H$ i5 E- @+ t8 \. A$ |
! T9 }2 L% G& a& a
; X( U5 X# y. M$ _+ }4 C 以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
! j. X% D) b6 }. ` 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | ( X+ X, v; Q8 D$ |, h& [+ a
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 |
# s; y9 C6 Y7 C$ X$ w5 s
! J# I/ |8 \9 F; \* U9 ^: m
( e; @* ?: ?4 S: e& u. ^
; x+ f( Z: n ]6 }4 q& Y) p5 C1 _9 S4 L% S* o5 w9 i
A7 }6 y( _, C- o9 ~0 u" y1 J “语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
. ?# a: T- E6 J% e有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: | : C( \7 a* h. s9 V& }- i
一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | ; H( e3 r2 l2 |( c1 n1 x* y2 u
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 |
4 Z1 d. }! S @3 R" ]+ y
5 R9 `( s0 W$ D7 f+ @# p0 Q2 F
以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; |
5 E5 I: l: Z' I5 J# E! x3 O* ?当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | ) W' `9 I, `1 y: J+ g; G
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | # n2 i5 r; |# y0 p; E
/ y, L; y* L3 ?2 F0 y
6 J2 e3 }. X. w& T( h
$ {6 V. _" ]( x, n) V
9 G6 r) \+ {# o& h, b/ V# v5 d3 N' L, G* G" _
% A# D' ?4 O5 Q# R8 W' M- L$ M' f" ` “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | - R7 E6 t. e& Z, `% {
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
9 A" [7 x# T. f- H当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 |
7 Q0 j7 n, Q R/ v/ W( M这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | ; u1 i0 M+ U @/ K3 |, n# G
! @. b* I- M( S; o- [) t2 v5 m
1 T3 i; w8 |( W7 g5 h$ j
4 q: X, I! u3 O0 X3 V 以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 |
# l6 v9 [7 y4 N) u" J7 k所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 | ; `6 K! z; B7 Y1 y
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 |
7 |% ]( G7 V+ V( A: o' r* M$ _
! X5 H4 l# W4 N4 \+ d0 d; M
5 z+ X% V: `$ J5 u* w
- h, w+ |# o+ E5 N" h Q( `( V5 L1 w
6 q+ J' z$ F) N# `7 `
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 |
+ k! ^+ O- X3 n# A- g# M6 c$ d这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | . C+ L: U0 Y: E' D/ K# {1 N6 O
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, | b5 g. D4 d7 Y$ S! ]* W
人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | / V R/ l# Y; I: B0 C
3 V! n, C( W' l X5 h* ^6 D
( g K! [- T& b6 e8 T 以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | ! e+ Q0 P1 |- n G
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, | 1 `" v$ i+ y u! I4 a# y9 Q* W
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | 0 v* G6 O& p5 V# J) e, ~. i
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 | + f `# R5 S+ V2 c# s5 d$ L
8 s, _% v+ S Y/ D5 q9 e
! }0 y8 Y G [7 G0 w# a
' Y4 k9 j. ]; t
1 E0 T4 ~) M$ J z1 X
& I. C* V9 J: b K4 a+ f
" ~3 d X% ^' k' \! |3 [ “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, |
: z+ S* ^/ z% ?3 U7 ]20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, | ' ^; o) z; Z4 m0 E7 y
后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, | ! M1 t4 b: l6 B, N, y( e3 E! K
这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
+ E8 l8 b4 ~ d3 G. { 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
* p7 o$ H+ W I; P' Q9 E7 Q- H. K% Y# w0 M
; }+ D. v# a# q3 _ 以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | 6 J* _9 a! i4 P& }8 f0 C/ |& |
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 | / \2 ~2 o t j9 r! ~. {
; a( \9 _0 c; z( {+ q6 }
; e4 \8 N$ W: z
6 O" |4 y- ?* u' T" l
. Q( }* Q) ^$ I6 E
# N M& Z" N- V$ o$ F9 p7 E “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | 8 O& y1 p7 H2 E, @' [7 k8 P- w
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, |
5 F8 S1 v: I& I) @2 h7 R即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 |
& \ A5 N* y2 b/ E$ l# Z1 @# W
& A/ s0 T" Z* [ e 曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 | % q: n7 j, y# Q8 ~0 q4 p/ V% [" t
以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
* [0 }) \' Q2 S8 Y* g, S% g实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, |
2 ~# l" y7 k; \+ g8 d倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | : v2 q. O( ?% j# t! C
/ C: t; a6 J: K8 d4 d% s9 x- a
# y x# P% ~/ o* x; V7 W: C. n' z2 f 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | 2 ^! p! w9 h# Q1 f
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, | 3 ^! O) K) g8 _! g) ^4 }) q7 G
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 |
1 A! l1 t+ K$ o6 M
U5 P" U# P5 s4 `5 | f( Z9 T
6 M, w0 _2 N0 N; q! | & G& f9 Y4 E6 u# U8 G" M
$ k3 U) w% a+ B" {; U. w
. w, n1 l! N( s9 L: F “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, |
4 P$ a4 e+ |* I1 w$ L' u它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
$ _( s- @4 r! |9 [8 z. S2 J" ~" l具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
+ {* h8 h3 @: Y+ o/ U* i. i, H
5 ~' w* r: B3 H# S8 A8 \4 G2 S" \# \" N
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | % C- n( S) n5 W1 y, [
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 | : Y0 ]$ c! Y8 o* {* U' ?
" F* C9 z3 P& k8 y: c% ^& r
1 i* l! b4 m: [ 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 |
2 f* s, H7 Z5 {2 S) p衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
, K, ?: `& o- \更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 | ' l* J: G6 a/ m8 f& P- V
, [6 H/ A' B9 N1 u
7 H) z/ }$ N f" k& Y( B, [+ N/ p& \" O1 A8 l
0 g3 D& e7 f8 W8 m# T8 D “谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, | % Q9 v1 z% Q# Y& X6 Z2 |
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 | 3 l) @% f$ I& f' v
0 i4 R& t9 S' W( C' g9 \0 V
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 | 6 N5 H( ?$ [! V, Z- `2 o
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, |
3 q; w2 U' ~* L$ z0 p却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | 3 s& x5 L. h8 L3 f+ T8 F* d7 [
2 e. ^( x) d' t L1 Z 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
6 j7 L1 g! O/ ?! C- Q7 O二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, |
9 Z8 t5 O! H1 J3 y8 x" |带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 | 7 @# U/ @, G/ ]" W* R$ f
" o. L) w) c6 w" v, k8 c
1 Z4 f v0 v( q- q3 N4 n3 y# o1 \
|
評分
-
查看全部評分
|